▲2차 북미정상회담을 앞두고 베트남 하노이 국제미디어센터 맞은편에는 북미정상회담을 알리는 대형 광고판이 설치됐다. (사진=KOREA.NET)

김용환 기자 =  김정은 북한 국무위원장과 도널드 트럼프 미국 대통령의 2차 정상회담이 이틀 앞으로 다가오면서 두 정상이 어떤 성과를 이끌어낼지 전 세계의 뜨거운 관심사로 떠오르고 있다.

이와 관련 문화체육관광부 해외문화홍보원은 25일 해외전문가들이 전망하는 회담 성과와 의미 등과 관련해 최근의 외신 코맨트 내용을 정리한 자료를 배포했다.

다음은 해외문화홍보원의 2차 북미정상회담 관련 해외전문가 외신코멘트 자료 전문.

o Siegfried S. Hecker 스텐포드대 박사 外
- 북핵 프로그램의 기술적 진전이 이루어지지 않은 것은, 4월 김 위원장이 핵 및 미사일 실험을 단순히 유예한 것이 아니라 완전히 끝내는 이례적 조치를 취했기 때문...많은 대북관측통들의 의견과 달리, 싱가포르 정상회담 때 약속인 북미관계 정상화를 향해 미국이 이룬 진전보다도, 북한이 비핵화와 관련해 이룬 진전이 더 많다는 것이 우리의 결론...북미의 최근 발언과 2018년 북한의 무기화 속도 둔화를 감안할 때, 이번 북미 정상회담에선 관계 정상화와 함께 북한의 핵 개발 중단, 핵무기 축소, 그리고 궁극적인 비핵화를 향한 진전이 이루어질 장(場)이 마련될 수도
- These advances did not happen because in April, Kim took the extraordinary step of ending, not just suspending, nuclear and missile tests...Still, contrary to the opinions of many Korea watchers, we conclude that Pyongyang has made much more progress on the denuclearization front than Washington has made toward normalizing U.S.-North Korea relations, which it pledged to work toward at the Singapore summit...With these recent comments on both sides, and the slowing of the North’s weaponization in 2018, the stage may be set for progress at the summit on both normalization and steps toward halting, rolling back and eventually eliminating nuclear weapons in North Korea.
 Washington Post 기고 2.22

o Daniel R. Depetris (다니엘 드페트리스) 칼럼니스트
- 미국과 북한이 적대적이거나 대립적이지 않은 관계를 수립할 기회가, 올브라이트 국무장관의 2000년 방북 이후 처음으로 생김. 우리들 다수의 판단이 틀렸다는 것을 입증할 기회를 트럼프 행정부에 주어야 할 것
- For the first time since former Secretary of State Madeleine Albright jetted to Pyongyang to meet Kim Jong-il 18 years ago, there is a chance - however slim - for the United States and North Korea to establish a relationship that is categorized as something other than hostile and adversarial. We should give the administration the freedom to prove many of us wrong.
National Interest 기고 2.22

- 김 위원장은 핵무기를 계속 유지하려 할 것. 그러나 이를 사용하지 않는 한, 긴장은 불가역적으로 감소될 것이며 한반도는 보다 정상적인 상태로 진입 가능. 금전적 혜택 그리고 국제사회 일원에 수반되는 안보를 십년 정도 겪어본 다음, 김 위원장은 핵무기가 더 이상 필요하지 않다고 결정할 수도 있음
- Kim would still have his nuclear weapons. But as long as he doesn’t use them (and given that he cares about himself more than anything else, he likely wouldn’t), tensions would be irrevocably reduced and the Korean Peninsula would enter into an era of more normality. Perhaps after a decade of experiencing the monetary windfalls and security attached to being a full member of the international community, Kim may decide that maintaining a nuclear weapons infrastructure no longer necessary for his country’s defense.
National Interest 기고 2.16

- 미국이 한국을 협박하는 수단으로 정치·금융 면에서 영향력을 행사하는 것은 부적절하다. 한국이 북한과 역사적인 평화를 향해 나아가려고 노력하는 경우에는 특히 그렇다. 한국의 노력이 완전히 실현된다면, 한반도에 변화를 가져올 뿐 아니라 한미 간 안보이익에 도움이 되는 효과를 낼 수 있다.
미국은 길을 막지 말고 남북한이 아무런 방해 없이 상호간 외교 프로세스를 진전시킬 수 있도록 해야 한다. 실제로 미국은 한국에 압력을 가하는 대신 문 대통령이 추진하는 작지만 상징성을 갖는 남북 프로젝트가 결실을 맺을 수 있도록 도와야 한다. 미국이 이를 한국이나 북한의 이익만을 위해서 하는 것은 아니다. 한반도를 더 안전하고, 안정적이며 경제적으로 보다 통합된 곳으로 만드는 것은 미국의 이익에도 부합한다. 남북한 평화에 더 이상의 진전이 있을지 여부는 부분적으로는 향후 수개월 동안 미국 정부가 취하는 입장에 부분적으로 좌우될 것이다.
- It is unbecoming for the US to use its political and financial influence to bully South Korea, particularly at a time when it is reaching for a historic peace with North Korea that, if fully realized, could have a transformative effect on the Korean Peninsula and serve the security interests of Washington and Seoul. The US should get out of the way and allow the two Koreas to drive the inter-Korean diplomatic process forward without meddling. Indeed, rather than try to weigh Seoul down, Washington should help Moon by allowing some of the minor but symbolically significant cross-border projects to come to fruition The US would not be doing this solely for the benefit of South or North Korea. It is in America’s interest to transform the Korean Peninsula into a safer, secure and more economically integrated space, and arguably that outcome is more vital to US national security interest than Pyongyang’s denuclearization. The more stable and normal inter-Korean relations become, the less likely an armed conflict will be fought that would draw the US into another war and possibly lead to a US-DPRK nuclear exchange. Whether further progress on inter-Korean peace is possible will be determined in part by Washington’s stance in the months to come.
38 North 기고 1.19

o Doug Bandow (더그 밴도우) 케이토연구원(CATO) 선임연구원
- 현재 교착 상태는 어느 쪽에게도 이득이 되지 않음...새로운 협상 전략으로 새롭게 시작해야 할 것. 즉 관계 개선, 접촉 확대 등 비핵화 이외 사안을 논의. 종전선언 등은 대체로 상징적 의미가 큰 혜택이지만 미국의 태도에 변화가 있다는 상당한 증거가 될 것이며, 약간이라도 북한의 마음을 여는데 도움이 될 것...비핵화에 대해 희망이 있으려면, 미국이 비핵화로 약화된 북한을 이용하지 않을 것이란 확신을 북측에 주어야 함. 미국이 양자 관계와 다자적 환경 모두를 개선하며 싱가포르 합의를 이행할 때 그렇게 될 가능성이 커질 것
- No one gains from the current standoff...Start afresh with a new negotiating strategy. Talk about how the two nations could improve relations, expand contacts, and encourage private ties. Spend time discussing issues other than denuclearization. All of these(peace treaty, etc) are of mostly symbolic benefit but nevertheless offer significant evidence of a change in attitude in Washington, and they might help open up North Korea, ever so slightly....If there is any hope for denuclearization, it is to convince Pyongyang that Washington will not take advantage of its weakened state. And that is more likely to occur if the United States follows last year’s agreement by improving both the bilateral relationship and multilateral environment.
Foreign Policy 기고 2.22

- 협상 외에는 대안이 없다...가장 중요한 목표는 평화를 유지하는 것이다...새 협상 전략을 갖고 다시 출발해야 한다. 우선, 비핵화를 최종 목표로 삼되, 중간 단계의 목표를 설정할 필요가 있다. 이를 통해 안보가 강화될 수 있다. 예컨대 영구적인 소통 채널 수립, 핵 및 미사일 실험 중단 영구화, 재래식 위협 감축 등이다. 그 과정에서 미국은 이에 상응한 양보를 해주어야 한다.
- There is no alternative to negotiation....The most important objective is to maintain the peace....Start afresh with a new negotiating strategy. First, maintain denuclearization as the ultimate objective, but set intermediate goals that would enhance security. For instance, create permanent communication channels, make permanent the suspension of missile and nuclear tests, halt nuclear development and production, mothball and destroy missile and nuclear facilities, reduce conventional threats, and more. The United States needs to offer corresponding concessions along the way.
National Interest 기고 1.6