기자도 걸음을 늦췄다.

꽃무릇은 꽃이 먼저 피고 잎이 나중에 돋는다. 꽃과 잎이 서로 만나지 못하는 특성 때문에 예부터 그리움과 애틋함의 상징으로 여겨졌다. 그래서일까. 화려한 붉은빛 속에서 가을 특유의 쓸쓸함이 느껴졌다.

가을은 사람을 돌아보게 하는 계절이다. 여름의 열기가 물러가고 찬바람이 시작되면 지나온 시간을 헤아리게 된다. 불갑사의 꽃무릇이 유독 마음을 붙잡는 것도 단순히 꽃이 아름다워서만은 아닐 것이다.

그러나 꽃의 아름다움에 취해 놓쳐서는 안 될 것이 있다. 바로 자연을 지키는 일이다.

많은 사람이 찾는 명소일수록 자연은 쉽게 상처받는다. 더 가까이에서 사진을 찍겠다며 꽃밭에 들어서고, 기념한다며 꽃을 꺾는 순간 한 사람의 작은 행동은 군락 전체의 훼손으로 이어질 수 있다.

관광은 자연을 소비하는 일이 아니다. 자연을 만나고, 그 가치를 이해하고, 다음 사람에게 온전히 돌려주는 일이어야 한다.

불갑사의 가치도 꽃무릇에만 있지 않다. 오랜 역사를 간직한 사찰과 불갑산의 숲, 지역의 문화가 꽃과 어우러져 하나의 풍경을 만든다. 꽃을 보러 왔다가 역사와 문화를 만나고, 숲을 걸으며 자연의 의미를 되새긴다면 꽃구경은 단순한 관광을 넘어선다.

꽃무릇은 짧은 계절을 지나 다시 사라진다. 하지만 땅속의 생명은 다음 해를 준비한다. 그리고 때가 되면 다시 붉게 피어난다.

사람도 계절도 꽃도 저마다의 시간이 있다. 우리는 그 시간을 잠시 빌려 아름다움을 누릴 뿐이다.

불갑사의 붉은 꽃길을 걸으며 생각했다.

아름다운 풍경을 보는 것보다 더 중요한 것은 그 풍경을 다시 볼 수 있도록 지키는 일이라고.

올가을 불갑사를 찾는다면 꽃 한 송이만 바라보지 말자. 꽃이 피어 있는 숲을 보고, 그 숲을 지켜야 할 우리의 책임도 함께 생각해보자.

내년에도 불갑산이 붉게 물들 수 있도록.

꽃무릇이 남긴 질문에 답할 사람은 결국 우리다.

https://youtu.be/msa3IN1OQkI 

여러분, 안녕하십니까. 국정일보 권봉길 시사논평 권봉길 입니다.

오늘 저희 취재팀과 함께 짚어볼 주제는 대한민국 치안과 사법 시스템의 현주소입니다.

 최근 제주에서 발생한 실종사건 처리 과정을 보며 많은 국민께서 분통을 터뜨리셨을 겁니다.

 이 사태와 관련해 나경원 국민의힘 의원이 본인의 SNS를 통해 강하게 문제를 제기했는데요. 나 의원의 지적처럼 이번 사건은 단순한 경찰관 개인의 실수가 아닙니다.

통제받지 않는 거대 경찰 권력이 국민의 생명과 안전을 어떻게 방기할 수 있는지를 보여주는 매우 섬뜩한 경고입니다.

사건의 내막을 들여다보면 참담하기까지 합니다. 지난 5월과 7월에 접수된 실종신고가 불과 경장 한 사람의 허위 보고와 졸속 서류 작성으로 허망하게 종결됐습니다.

이건 경찰이 실종자를 '못 찾은' 것이 아니라 '찾지 않은' 것입니다. 골든타임을 놓친 게 아니라, 치안 당국이 스스로 그 골든타임을 지워버렸습니다. 가족이 돌아오기만을 절박하게 기다리던 유가족들의 가슴에 경찰이 직접 못을 박은 꼴입니다.

이것이 과연 국민이 믿고 의지해야 할 국가 경찰의 모습입니까?

더욱 우려스러운 것은 이러한 수사 부실과 비리 정황이 비단 이 사건 하나에 그치지 않는다는 점입니다.

서울 강남경찰서 수사팀장이 1,000만 원에 피의자를 참고인으로 둔갑시켜 사건을 무마하려 한 정황, 그리고 광주 여고생 피살 사건에서 현직 경찰관인 가해자 아버지가 조직적으로 증거를 인멸한 사건까지 연이어 드러났습니다.

수사권과 사건 종결권을 독점한 경찰 조직 내부에서 최소한의 견제나 감시조차 작동하지 않는 무법지대가 만들어지고 있는 것 아니냐는 비판이 나오는 이유입니다.

현재 전국 경찰 인력은 13만 명에 달합니다. 반면 수사를 견제해야 할 검사는 3천 명에 불과합니다. 이렇게 거대한 조직을 통제하고 부실 수사를 막으려면 견제 장치를 더 강화해도 모자랄 판입니다.

그런데 오히려 유일한 견제 장치였던 검찰의 보완수사권마저 완전히 차단되는 법 개정이 추진되고 있습니다.

견제와 균형이 사라진 수사권 독점 체제 아래에서 그 피해는 결국 누구에게 돌아가겠습니까? 바로 힘없는 무고한 국민들입니다.

따라서 나경원 의원이 제안한 다음과 같은 대책들은 지극히 타당하며, 정치권과 정부가 즉각 검토해야 할 시급한 과제입니다.

첫째, 형사소송법 개정안의 시행을 즉시 유예해야 합니다. 적어도 실종, 아동학대, 성폭력처럼 국민의 생명·안전과 직결된 민생 범죄만큼은 검찰의 보완수사권을 즉시 원상 복구해야 합니다.

둘째, 경찰의 '셀프 조사'를 배제해야 합니다. 비위의 주체인 경찰이 경찰을 자체 조사하는 방식을 국민이 어떻게 신뢰하겠습니까. 감사원의 철저한 감사와 국회 차원의 국정조사 등 외부의 엄격한 검증이 필수적입니다.

셋째, 임의 종결을 원천 봉쇄해야 합니다. 대면 확인이나 통화 기록, 위치 정보 등 객관적 증빙과 관리자 승인 없이는 경찰관 개인이 사건을 임의로 덮을 수 없도록 절차를 강화해야 합니다. 아울러 성인 실종자를 단순 가출인으로 치부하는 현행 규정을 개정하여 법률상 초동 조치와 수색 의무를 명확히 법제화해야 합니다.

정부와 여당은 이번 사태를 결코 가볍게 여겨서는 안 됩니다. 국민의 실종신고와 국가 안전망이 뿌리째 흔들리고 있는데 이를 방치한다면, 이는 국민을 각자도생의 위험으로 밀어 넣는 것과 다름없습니다.

국가가 존재하는 가장 기본적이고 숭고한 의무는 국민의 생명과 안전을 지키는 일입니다. 견제받지 않는 권력은 부패하기 마련입니다.

지금이라도 무너진 국가 수사권을 바로잡고 사법 정의와 국민 안전망을 전면 회복하기 위한 결단이 필요합니다.

국정일보 권봉길 시사논평

국정일보 권봉길 시사논평

대한민국 국회의원들에게 묻겠습니다.국회의원 자리는 누구를 위한 자리입니까?

국민을 위해 일하라고 국민이 잠시 맡겨준 자리이지, 특정 정치인의 평생 직장이 아닙니다.

국민은 매일같이 생업의 현장에서 치열하게 살아갑니다. 직장인은 성과가 없으면 평가를 받고, 기업의 경영자는 실적이 없으면 책임을 집니다.

그렇다면 국민의 세금으로 세비를 받고 국가의 중요한 법률과 예산을 결정하는 국회의원은 왜 제대로 된 성과 평가를 받지 않아야 합니까?

나는 나이가 많다는 이유 하나만으로 국회의원을 그만두게 하자는 주장에는 동의하지 않습니다.나이가 많아도 판단력이 분명하고, 국민의 목소리를 듣고, 국가를 위해 제대로 일하는 의원이라면 계속 일할 수 있습니다.

반대로 젊다고 해서 무조건 유능한 것도 아닙니다.문제는 나이가 아니라 능력과 책임, 도덕성 그리고 의정활동의 성과​입니다.국회에 오래 있었다는 경력이 특권이 되어서는 안 됩니다.

몇 번씩 당선되고도 민생법안 하나 제대로 챙기지 못하고, 국민 앞에서는 싸움과 막말만 반복하며, 선거철만 되면 다시 표를 달라고 하는 정치가 계속되어서는 안 됩니다.국회의원에게 필요한 것은 정치 경력의 길이가 아닙니다.

얼마나 일했는가.얼마나 국민의 삶을 개선했는가.얼마나 국가의 미래를 준비했는가.깨끗하고 책임 있는 정치를 했는가.이것으로 평가받아야 합니다.

국회의원에게 법적인 정년을 도입하는 문제는 국민의 피선거권과 선택권이 걸려 있기 때문에 충분한 사회적·헌법적 논의가 필요할 것입니다.그러나 최소한 정치권 내부에서는 스스로 물어야 합니다.

“나는 지금도 국민을 대표할 능력이 있는가?”건강과 판단력, 정책 이해 능력, 의정활동 수행 능력이 현저하게 떨어졌다면 스스로 후배들에게 길을 열어주는 것도 정치인의 책임입니다.

또한 정당은 단순히 당선 가능성이 높다는 이유로 같은 사람을 계속 공천해서는 안 됩니다.국민에게 필요한 사람을 공천해야 합니다.전문성이 있고 현장을 알고 미래를 볼 수 있는 새로운 인재들에게 기회를 줘야 합니다.

국회는 정치인의 노후를 보장하는 곳이 아닙니다.국회는 국민의 미래를 책임지는 곳입니다.일 잘하는 국회의원은 여당이든 야당이든 국민이 박수를 보내야 합니다.

그러나 일하지 않고 자리만 지키는 의원, 국민보다 정당과 자신의 정치적 이익을 먼저 생각하는 의원, 시대 변화에 따라가지 못하면서 선수와 경력만 내세우는 의원은 국민의 엄중한 심판을 받아야 합니다.

정치에도 세대교체가 필요합니다.하지만 단순한 나이 교체가 아니라 무능한 정치를 유능한 정치로 바꾸는 세대교체여야 합니다.

국민이 원하는 것은 젊은 국회도, 늙은 국회도 아닙니다.일하는 국회입니다.

국회의원 여러분.

금뺏지를 달았다고 국민 위에 있는 것이 아닙니다.

국민이 여러분을 선택했고, 국민이 여러분을 평가하며, 국민이 다시 그 자리에서 내려오게 할 수도 있습니다.일 잘하는 의원은 다시 국회로 보내고,일하지 않는 의원은 선거로 퇴직시키는 것.그것이 국민이 가진 가장 강력한 정치적 권리입니다.

이제 대한민국 정치도 바뀌어야 합니다.선수보다 실력,나이보다 능력,말보다 행동,정쟁보다 민생,특권보다 책임을 앞세우는 국회.법사위원에서는 버

그런 국회를 만드는 최종 결정권자는 정치인이 아니라 대한민국 국민입니다.

국정일보 권봉길 시사논평

 국정일보 권봉길 시사논평

국회의원은 평생직장이 아닙니다. 국민이 4년 동안 나라와 국민을 위해 일하라고 권한을 맡긴 국민의 대표입니다.

특히 국회 법제사법위원회는 중요한 법안을 심사하고 법무·사법 분야를 다루는 막중한 책임을 가진 곳입니다. 그런데 국민 눈앞에 비치는 모습이 고성과 막말, 삿대질과 정쟁뿐이라면 국민은 묻지 않을 수 없습니다.

“법사위가 법을 심사하는 곳입니까, 여야가 싸우는 정치 전쟁터입니까?”

여당이든 야당이든 잘못하면 똑같이 비판받아야 합니다. 다수 의석을 가졌다고 힘으로 밀어붙여서도 안 되고, 반대한다고 무조건 회의를 방해해서도 안 됩니다.

국회의원에게 필요한 것은 목소리의 크기가 아닙니다. 법을 이해하는 전문성, 국민을 설득하는 논리, 상대의 말을 듣는 품격, 그리고 결과에 책임지는 자세​입니다.

오랫동안 국회의원을 했다는 경력이 특권이 되어서는 안 됩니다. 몇 선 의원인지보다 중요한 것은 그동안 국민을 위해 무엇을 했느냐입니다.

일 잘하고 능력 있는 의원은 나이와 관계없이 국민이 다시 선택할 것입니다. 그러나 자리에만 연연하고 민생은 외면한 채 정쟁과 싸움만 반복한다면 국민의 선택으로 국회를 떠나야 합니다.

국회는 정치인의 노후를 보장하는 평생직장이 아닙니다.법사위는 정치적 싸움의 링이 아닙니다.

말싸움보다 법안을 살피고, 당리당략보다 국민을 먼저 생각해야 합니다.

국회의원 뺏지는 권력의 훈장이 아니라 국민에게 받은 4년짜리 책임 임명장입니다.

국민은 싸움 잘하는 국회의원이 아니라 일 잘하는 국회의원을 원합니다.

기업 회생 제도는 단순히 부실 기업을 연명시키는 인공호흡기가 아니다. 일시적인 유동성 위기로 도산 위기에 처한 기업의 부채를 과감히 조정하고, 행정적·재무적 틀을 재정비하여 시장으로 건강하게 복귀시키는 ‘재도전의 사다리’다. 

그런 의미에서 회생법원은 철저히 ‘회생기업의 입장’에서 업무를 바라보는 것이 당연하다. 법원의 모든 절차와 판단은 기업의 숨통을 트여주고, 고용을 유지하며, 지역 경제의 붕괴를 막는 방향으로 수렴되어야 하기 때문이다.

2026년 현재 대한민국은 서울, 수원, 부산에 이어 대전, 대구, 광주까지 총 6개의 회생법원 체제를 갖추게 되었다. 지방 전문 회생법원의 대대적인 확충은 전국 어디서나 신속하고 전문적인 회생 서비스를 받을 수 있는 제도적 기반이 마련되었음을 의미한다. 

그러나 외형적 성장만큼이나 중요한 것은 ‘내실’이다. 법원의 확대가 곧바로 기업 회생의 성공률 제고로 이어지기 위해서는 구조적인 행정 간소화, 구성원들의 전문성 강화, 그리고 오랜 악습인 지역주의 타파라는 세 가지 과제가 반드시 해결되어야 한다.

1. 소통과 행정 절차의 혁신: 원활하고 정확하지만 ‘빠르게’

회생 절차에 돌입한 기업에 가장 치명적인 적은 바로 ‘시간’이다. 유동성이 고갈된 상태에서 법원의 인가나 결정이 지연되면 기업은 하루하루 피를 말리게 되고, 결국 회생의 골든타임을 놓치고 파산으로 직행하기 십상이다.

이를 방지하기 위해서는 회생기업과 위임대리인(법무법인) 간의 업무 협력을 증진하고 소통을 원활히 할 수 있도록, 법원 차원의 행정적 절차 간소화가 시급하다. 현재의 회생 절차는 지나치게 방대하고 복잡한 서류 제출과 경직된 보고 체계에 얽매여 있는 경우가 많다.

첫째로 디지털 소통 창구의 고도화이다.  서류의 접수와 피드백이 실시간으로 이루어질 수 있는 전용 시스템을 강화해야 하고 둘째로는 불필요한 대면 및 중복 보고 축소 필요하다. 대리인과 기업이 오직 ‘기업 정상화’라는 본질적인 업무에만 집중할 수 있는 환경을 만들어야 한다.

정확성을 기한다는 명목으로 속도를 희생시켜서는 안 된다. '원활하고 정확하되 빠르게' 진행되는 행정 서비스야말로 회생법원이 기업에게 줄 수 있는 가장 큰 구호 조치다.

2. 관리위원과 CRO의 전문성 강화: 시스템을 움직이는 것은 결국 사람이다

법 제도가 아무리 훌륭해도 이를 운용하는 주체의 역량이 부족하면 현장에서는 엇박자가 난다. 

현재 회생 현장에서는 법원을 대리해 회생 업무를 총괄하는 관리위원과, 법원의 위임을 받아 기업에 파견되는 구조조정 전문 임원인 CRO(Chief Restructuring Officer)의 업무 역량 부족으로 인해 절차가 매끄럽게 진행되지 못하는 사례가 빈번하게 발생하고 있다. 이는 부인할 수 없는 엄연한 사실이다. 

회생 기업의 비즈니스 모델에 대한 깊은 이해 없이, 단순히 숫자를 맞추거나 기계적인 규정 준수만을 강요하는 관리위원과 CRO는 기업의 재도전에 오히려 걸림돌이 될 뿐이다.

새롭게 승격된 대전·대구·광주 회생법원이 시장의 신뢰를 얻기 위해서는 무엇보다 경험이 풍부하고 회생 업무 능력이 검증된 판사들이 전면 배치되어야 한다. 아울러 관리위원과 CRO에 대한 철저한 전문성 검증과 지속적인 역량 강화 교육이 동반되어야 한다. 

또한 현재 CRO는 은행의 지점장이나 이와 관련된 금융권 종사자들이 기업경영에 대한 경험이 전무한 상태로 특히 회생기업에 파견을 시키는 것은 개선되어야 할 사항이라고 생각한다. 

중소기업의 어려운 점을 알고 있는 경영지도사, 경영컨설턴트, 회생지도사 등 기업을 잘 알고 실제적으로 기업의 회생을 도울 수 있는 전문가가 CRO가 되어 경영, 금융, 마케팅, 투자, M&A 등 모든 분야에서 회생기업이 정상화 할 수 있도록 도와야 한다. 

기업의 경영 상태를 정확히 진단하고, 현실적인 회생 계획안을 도출할 수 있는 ‘전문가’들이 현장을 리드할 때 비로소 회생법원의 승격 취지가 빛을 발할 것이다.

3. 구태연한 지역주의 타파: 로펌 선택의 기준은 오직 ‘능력’이어야 한다

지방 회생법원의 출범과 함께 가장 경계해야 할 구태는 바로 ‘지역주의의 매몰’이다. 일부 지역에서는 타 지역의 경험 많은 전문 법무법인을 위임대리인으로 선임했다는 이유로, 은연중에 자기 지역의 로펌과 재계약을 독려하거나 압박을 가하는 악습이 여전히 존재한다. 이는 지극히 폐쇄적이고 낙후된 행태다.

저도 회생기업을 많이 돕고 있는데 회생업무를 잘 하는 전문 로펌을 한 기업에게 소개를 하였고 해당 포럼은 어려운 사건이지만 풍부한 노하우를 가지고 기업의 정상화를 진행시킬 계획을 가지고 위임업무계약을 하고 일을 진행하였다. 

그러나 법원의 관리위원은 왜 타 지역 로펌과 계약을 했냐며, 대표자를 타박하였고 불안해진 대표자는 위임계약을 진행한 법무법인과의 계약을 해지하고 말았다. 물론 일을 해봐야 한다. 

결과적으로 해당 업체는 결국 지역주의에 매물되고 경험이 부족한 관리위원과 관리위원의 하수인처럼 행동하는 CRO 때문에 결국 파산을 하였다. 지방에 120억 이상을 매출을 진행하고 있는 자동차 부품사였는데, 이 기업은 파산으로 인해 20여명의 직원은 일자리를 잃게 되었다. 

회생은 기업의 생사가 걸린 단 한 번의 기회다. 대리인 선임의 유일한 기준은 '해당 로펌이 유사 업종의 회생 경험이 풍부한가', '법원 및 채권단과의 까다로운 조율을 성공적으로 이끌 역량이 있는가'에 두어야 한다. 

단지 지역 연고가 없다는 이유로 유능한 대리인을 배척하고 지역 로펌을 강요하는 것은, 회생기업의 선택권을 침해하는 것을 넘어 기업을 사지로 모는 행위와 다름없다. 전국의 회생법원은 이러한 구태연한 악습을 과감히 버려야 한다. 

경쟁력 있는 타 지역 로펌의 노하우가 지역 회생법원에 유입되어 자극을 줄 때, 해당 지역 로펌들의 전문성도 함께 상향 평준화되는 선순환이 일어날 수 있다.

회생법원의 존재 이유는 명확하다.

유동성 위기에 직면한 기업의 부채를 과감히 절감하고 제도적 울타리를 제공하여, 그들이 다시 시장에서 당당히 재도전할 수 있도록 모든 역량을 모으는 것이다.

이제 대한민국은 전국 6개 회생법원 시대를 맞이했다. 대전, 대구, 광주 등 지역 거점 회생법원들은 단순한 행정 구역의 확장에 그쳐서는 안 된다. 

경험 많은 판사와 전문성 있는 관리위원의 전면 배치, 행정 절차의 획기적인 간소화, 그리고 혈연과 지연을 넘어선 철저한 능력 중심의 업무 환경 조성을 통해 '기업 회생의 진정한 파트너'로 거듭나야 한다.

벼랑 끝에 선 기업들이 다시 일어설 수 있도록 법원, 관리위, CRO, 그리고 법무법인, 조사위원이 오직 ‘기업의 재도전’이라는 하나의 목표를 향해 모든 역량을 집중해야 할 때다. 대한민국 경제의 기초 체력을 지키는 최전선에 선 회생법원의 과감하고 전문적인 변화를 기대한다.

홍순식 교수는 자치경찰제가 다시 시험대에 오른다. 정부는 2028년 자치경찰제 전면 시행을 목표로 내년 하반기부터 일부 시도를 선정해 시범 운영에 나설 계획이다. 이는 제도의 성패를 가를 중대한 분기점이다. 두말할 필요 없이 이 시범 운영의 최적지는 단연 세종특별자치시다.

자치경찰제는 도입 취지와 달리 현장에서 “유명무실하다”는 평가를 받고 있다. 한마디로 정책 실패에 가깝다. 조직은 있으되 권한은 제한적이고, 국가경찰과의 관계는 불분명하며, 주민이 체감할 변화는 거의 없었다. 이 상태로 전면 시행을 강행한다면 제도는 또 형식으로 남을 가능성이 크다. 그렇기에 시범 운영은 단순한 ‘지역 안배’가 아니라, 제도를 실질화할 수 있는 실증 공간에서 이뤄져야 한다.

첫째, ‘자치’라는 이름에 가장 부합하는 도시다. 현재 광역자치단체 중 공식 명칭에 ‘자치’를 사용하는 곳은 세종과 제주뿐이다. 이는 단순한 명칭의 문제가 아니다. 세종은 중앙집권 구조를 완화하고 국가 운영의 새로운 모델을 실험하기 위해 출범한 도시다. 자치경찰제 역시 권한과 책임을 지역으로 분산시키는 자치분권의 핵심 제도인 만큼, 그 철학과 가장 부합한 공간에서 실험하는 것이 바람직하다.

자치경찰은 단순히 경찰 조직을 나누는 제도가 아니다. 치안의 우선순위를 지역이 스스로 결정하고, 주민의 삶에 밀착된 안전 정책을 구현하는 풀뿌리 자치의 완성 단계다. 지방정부가 치안에 대해 책임을 지고, 주민은 그 성과를 평가하는 구조가 정착될 때 비로소 자치분권은 실체를 갖는다. 그런 점에서 자치경찰제의 성패는 곧 대한민국 자치분권의 깊이를 가늠하는 잣대라 할 수 있다.

둘째, 인구 규모와 치안 특성이 시범 운영에 최적이다. 세종은 인구 약 40만 명 수준으로 정책 효과를 정밀하게 측정하기에 적합하다. 동시에 행정도시, 주거 도시, 교육도시의 성격이 복합된 구조를 갖추고 있어 생활안전, 교통, 여성·청소년 보호 등 자치경찰의 핵심 기능을 종합적으로 검증할 수 있다. 범죄 유형 역시 상대적으로 단순해 제도 변화에 따른 성과와 한계를 명확히 드러낼 수 있다.

셋째, 경찰 업무의 특수성이다. 세종은 정부 부처와 국책기관이 밀집한 행정수도로서 국가경찰과 자치경찰의 역할 분담을 실험하기에 최적의 환경을 갖추고 있다. 국가 중요 시설 보호나 대규모 집회·시위 관리 등은 국가경찰이 담당하고, 일상적 생활 치안은 자치경찰이 책임지는 구조를 실제로 구현해 볼 수 있는 도시다. 이는 향후 전국 모델을 설계하는 데 중요한 기준점이 된다.

넷째, 제도 설계의 실질화를 이끌 행정 역량이다. 세종에는 중앙부처와의 상시 협의 구조가 이미 형성돼 있다. 법·제도 개선, 권한 조정, 예산 구조 설계 등 자치경찰제의 핵심 과제를 시범 운영 과정에서 즉각적으로 보완할 수 있다. 이는 시범 운영을 ‘행정 실험’이 아닌 제도 완성의 과정으로 끌어올릴 수 있는 결정적 강점이다.

세종이 자치경찰 시범 도시가 되면, 기대효과도 분명하다. 주민 입장에서 보면, 빠르고 세밀한 생활 치안 서비스를 체감할 수 있고, 시 차원에서는 도시 특성에 맞는 안전 정책을 주도적으로 설계할 수 있다. 더 나아가 세종은 행정수도를 넘어 자치분권과 국가 운영 혁신의 표준 도시라는 정체성을 한층 강화하게 된다.

자치경찰제는 더 이상 선언적 제도로 남아서는 안 된다. 주민이 체감하는 안전, 지역 특성에 맞춘 치안, 책임 있는 권한 배분이라는 본래의 목표를 되살려야 한다. 그러기 위해서는 실패 가능성까지 감내하며 제도를 다듬을 수 있는 도시가 필요하다.

세종은 이미 국가 운영의 여러 실험을 감당해 온 도시다. 자치경찰제 역시 그 연장선에 있다. 내년 하반기 시범 운영의 무대를 세종으로 선택하는 것은 특정 지역에 대한 특혜가 아니라 대한민국 자치경찰의 성공 가능성을 높이는 가장 합리적인 선택이다. 세종에서 자치경찰의 실질적 모델을 완성할 때, 2028년 전면 시행은 비로소 현실이 될 수 있다.

장동혁 의원의 계엄 관련 발언과그에 따른 비난을 감수한 사과,이것이 정치의 용기

정치는 말의 속도가 아니라 책임의 무게로 평가받아야 한다. 최근 장동혁 의원의 계엄 관련 발언과 그에 따른 사과 기자회견을 둘러싸고 정치권의 공방이 거세다. 사과가 늦었다는 비판, 당 차원의 징계 논의, 정쟁으로 몰아가려는 시도까지 뒤섞이며 논란은 쉽게 가라앉지 않고 있다. 그러나 이 혼란 속에서도 분명히 짚어야 할 대목이 있다.

장동혁 의원의 이번 사과는 쉬운 선택이 아니었다는 사실이다.

정치권에서 사과는 종종 약점으로 해석된다. 특히 당내 갈등과 정치적 부담이 극대화된 상황에서 대표가 직접 나서 국민 앞에 서는 일은, 계산으로만 움직이는 정치인이라면 피하고 싶은 길이다. 그럼에도 불구하고 장동혁 의원은 책임의 자리를 외면하지 않았다. 논란의 중심에서 물러서지 않고, 국민에게 불편과 혼란을 준 점을 인정하며 사과했다.

이것은 단순한 유감 표명이 아니다. 비난을 감수한 사과, 다시 말해 정치적 손실을 알면서도 선택한 책임의 행위다. 그 자체로 정치적 용기라 부르기에 부족함이 없다.

사과의 시점을 문제 삼는 목소리도 있다. 그러나 정치는 타이밍만으로 재단할 수 없는 영역이다. 더 중요한 것은 사과의 형식이 아니라 사과의 진정성이다. 이번 기자회견에서 장동혁 의원은 변명이나 책임 전가에 머무르지 않았다. 갈등을 키우는 언어 대신, 책임을 인정하는 언어를 택했다는 점에서 그 메시지는 분명했다.

정쟁의 관점에서 보면 공격은 쉬운 선택이다. 그러나 국가 정치가 늘 상대를 무너뜨리는 데만 집중한다면, 국민에게 남는 것은 피로감뿐이다. 그런 점에서 이번 기자회견은 갈등의 불씨를 키우기보다, 정치가 스스로를 성찰할 수 있음을 보여준 장면이었다.

국민 여론 또한 단일하지 않다. “사과가 늦었다”는 비판과 함께 “그래도 지금이라도 책임 있는 태도를 보인 것은 평가해야 한다”는 인식이 공존한다. 이는 국민들이 완벽한 정치인을 요구하기보다, 잘못 앞에서 물러서지 않는 정치인을 원하고 있음을 의미한다.

사과는 끝이 아니라 시작이다. 장동혁 의원의 이번 선택이 정치적 면죄부가 될 수는 없다. 그러나 분명한 것은, 사과조차 하지 않는 정치보다 사과할 줄 아는 정치가 더 건강하다는 사실이다. 대표로서, 그리고 공인으로서 감당해야 할 책임의 무게를 피하지 않았다는 점에서 이번 기자회견은 결코 가볍게 폄훼되어서는 안 된다.

정치는 결국 기록으로 남는다. 이번 사과가 시간이 지나 ‘논란의 연장’으로 남을지, ‘책임 정치의 출발점’으로 남을지는 이후의 행동에 달려 있다. 다만 지금 이 순간만큼은 분명히 말할 수 있다.

비난을 알면서도 국민 앞에 섰던 국민의힘 당대표 장동혁 의원 그 선택, 그것이 정치의 용기다.그 선택, 그것이 정치의 용기다.

충남=보령.서천=[국정일보 김석원 보도국장 ]

금품 의혹은 정치인의 ‘실수’가 아니다. 국가 기강을 허무는 중대 범죄 가능성이다. 최근 제기된 강선우·김병기 의원을 둘러싼 금품 관련 의혹은 개인의 도덕성 논란을 넘어, 공권력과 법치의 근간을 시험하는 사안이다. 이 문제를 흐리거나 축소하려는 어떤 시도도 국민 앞에서 용납될 수 없다.

공직자는 권한을 위임받은 자다. 특히 국회의원은 입법권과 예산·감시 권한을 동시에 쥔 자리다. 그런 위치에 있는 인사가 금전적 이해관계에 얽혔다는 의혹을 받는 순간, 정치의 정당성은 즉시 붕괴한다. 불법 여부를 떠나, 금품 의혹 그 자체만으로도 공직 수행의 신뢰는 상실된다. “법적 판단을 기다리자”는 말로 시간을 벌 사안이 아니다.

더 심각한 문제는 봐주기 수사의 가능성이다. 정치권의 눈치를 보는 순간, 수사는 죽고 법치는 무너진다. 경찰·검찰·사법기관은 단 한 치의 정치적 고려도 배제하고 압수수색, 계좌추적, 관련자 전면 조사 등 가능한 모든 수단을 동원해 신속히 진실을 밝혀야 한다. 지연은 곧 은폐로 의심받는다. 수사가 늦어질수록 공권력 전체의 신뢰가 추락한다.

당사자들의 태도 역시 비판을 피할 수 없다. 강선우 의원과 김병기 의원은 즉각적이고 전면적인 소명에 나서야 한다. 선택적 해명, 말 바꾸기, 법률적 문구로 포장된 변명은 국민을 기만하는 행위다. 필요한 것은 말이 아니라 자료의 전면 공개와 직무에서의 즉각적인 거리 두기다.

정당의 책임은 더 무겁다. 소속 의원을 감싸는 행위는 곧 정당 차원의 공범 선언과 다름없다. 당은 즉시 윤리 기준을 발동해 엄정한 조치를 취해야 하며, 사법 판단 이전이라도 정치적 책임을 분명히 물어야 한다. 그렇지 않다면 “정치는 스스로를 단속할 능력이 없다”는 냉혹한 평가를 피할 수 없다.

경찰과 공직 사회는 오랜 시간 무관용 원칙을 외쳐왔다. 그 원칙이 정치권 앞에서 흔들린다면, 법 앞의 평등은 허울에 불과해진다. 공직자는 특권층이 아니다. 법 앞에서 누구보다 먼저 엄격해야 할 대상이다. 이번 사안은 정치권이 과연 그 최소한의 기준을 지킬 의지가 있는지를 가늠하는 시험대다.

『국정일보』는 분명히 요구한다. 지연 없는 전면 수사, 조건 없는 자료 공개, 그리고 책임 있는 결단이 뒤따라야 한다. 정치가 법 위에 서려는 순간, 국가는 흔들린다. 공권력 앞에 예외는 없다. 예외를 허용하는 그 순간, 법치는 무너진다.

[국정일보 권봉길 사설]kwon1500@naver.com

장관은 단순한 행정 책임자가 아니다. 한 부처의 수장으로서 수천 명의 공직자를 이끌고, 국민 앞에 국가의 얼굴로 서는 자리다. 그 자리에 오를 사람에게 요구되는 첫 번째 덕목은 정책 능력이 아니라 사람을 대하는 태도, 다시 말해 공직자로서의 품격이다.

최근 이혜훈 장관 지명자를 둘러싼 과거 보좌진 대상 폭언·갑질 의혹은 이 기본 원칙을 정면으로 흔들고 있다. 공개된 녹취에는 인턴과 보좌진을 향한 모욕적 언사가 고스란히 담겨 있다. 단순한 언쟁이나 감정적 실수가 아니라, 위계적 권력을 전제로 한 인격 침해라는 점에서 사안은 가볍지 않다.

문제의 본질은 ‘과거의 일’이냐 아니냐가 아니다. 장관 후보자의 말과 태도는 그가 권한을 쥐었을 때 조직을 어떻게 대할 것인지를 보여주는 현재형의 증거다. 약자에게 가혹했던 사람이 더 큰 권한 앞에서 돌변하리라는 기대는 근거가 없다. 공직 사회가 그동안 갑질과 권위주의로 얼마나 큰 상처를 입어왔는지 국민은 이미 충분히 경험했다.

정권은 늘 “능력 있는 인재”를 강조한다. 그러나 능력은 정책 보고서로 검증할 수 있어도, 인격과 리더십은 행동과 언어로 증명된다. 아무리 정책 전문성이 뛰어나도, 사람을 존중하지 못하는 장관은 유능할 수 없다. 부처 개혁도, 조직 장악도 결국 사람을 통해 이뤄지기 때문이다.

더 우려스러운 점은 이 논란이 청년 세대에게 주는 메시지다. 공정과 상식을 외치며 출발한 정부가, 권력을 가진 이의 갑질 앞에서 관대하다면 누가 국가를 신뢰하겠는가. “위에서는 그래도 된다”는 잘못된 신호를 주는 순간, 공직 사회의 도덕성은 다시 후퇴할 수밖에 없다.

인사청문회는 단순한 통과 의식이 아니다. 후보자의 정책 비전만이 아니라 국민 눈높이에 맞는 공직 윤리를 검증하는 자리다. 이번 사안에 대해 지명자가 진정으로 책임을 느낀다면, 말로만 사과할 것이 아니라 스스로 거취를 포함한 분명한 결단을 보여야 한다. 그것이 공직자로서 마지막으로 지켜야 할 품격일 수 있다.

장관 자리는 권력이 아니라 봉사다. 그리고 봉사의 출발점은 사람을 사람으로 대하는 태도다. 이 기준을 충족하지 못하는 인사라면, 아무리 능력이 뛰어나도 장관으로서 자격이 있다고 말할 수 없다.

[국정일보 권봉길 사설]kwon1500@naver.com

국정일보 김성연 기자 = ‘환단고기’가 다시 수면 위로 떠오른 건 책의 힘이라기보다, 우리가 “역사”라는 단어를 너무 쉽게 쓰는 습관 때문인지도 모르겠다. 논란의 불씨는 2025년 12월 12일 정부부처 업무보고 자리에서 이재명 대통령이 ‘환단고기’와 ‘환빠’ 논쟁을 거론하며 “환단고기는 문헌이 아닌가”라고 반문한 장면에서 튀었다. “사료를 중심으로 한다”는 답변에 되돌아온 “문헌”이라는 말은 그럴듯했지만, 그 순간 중요한 구분 하나가 지워졌다. 텍스트가 존재한다는 사실과, 그 텍스트가 역사적 사실을 담보한다는 주장은 전혀 다른 문제다. 

환단고기의 ‘오류’는 단순히 내용이 과장됐다는 차원이 아니다. 사료로 쓰기 어려운 구조적 결함이 반복해서 지적돼 왔다. 

첫째, 출처와 전승 경로가 검증되지 않는다. 책은 1979년 이유립이 간행한 것으로 알려져 있고, 1911년 계연수가 여러 책을 묶어 편찬·간행했다는 서사를 붙였지만, 그 ‘1911년 간행본’의 실물 판본이 확인되지 않았다는 점이 핵심 약점으로 꼽힌다. 둘째, 책 내부 서술 자체가 시대 표기부터 흔들린다. 예컨대 범례에 ‘광무 15년(1911년으로 추정)’ 식의 표기가 등장하는데, 광무 연호는 실제로 1907년까지 사용된 것으로 정리돼 있어 문헌 내부의 연호 체계가 맞지 않는다는 지적이 나온다. 셋째, 교차검증의 부재다. 기원전 수천 년부터 고려까지를 포괄하는 ‘초장기 서사’라면 다른 사료·기록·유물과 맞물리는 지점이 있어야 하는데, 주류 연구는 그런 접점을 찾기 어렵다고 본다. ‘국가’ ‘문화’ ‘인류’ 같은 근대적 개념어가 근대적 의미로 쓰였다는 점도 후대 제작 가능성을 뒷받침하는 정황으로 반복 언급된다. 

그런데도 환단고기가 정치의 언저리에서 되살아나는 이유는, 이 책이 “팩트”라서가 아니라 “욕망”을 건드리기 때문이다. 검증을 통과하지 못한 서사가 정체성의 결핍을 채워주는 방식으로 작동할 때, 사람들은 증거보다 ‘기분 좋은 확신’을 먼저 붙든다. 문제는 권력의 언어가 그 확신에 공적 권위를 덧칠하는 순간이다. 이번 논란에서 역사·고고학 분야 48개 학회가 공동 성명을 내 “사이비 역사에 단호한 입장을 취하라”고 요구한 건, 특정 책을 두고 학술 토론을 하자는 뜻이 아니라 “국가가 검증 기준을 흐리면 사회 전체의 사실 감각이 무너진다”는 경고에 가깝다. 

이재명 대통령 발언의 ‘오류’는 “환단고기를 믿는다/안 믿는다”의 문제가 아니다. 더 큰 오류는 질문의 프레임에 있다. “문헌이니까 연구 대상이 될 수 있지 않나”라는 취지 자체는 학문 일반론으로 들리지만, 역사학에서 ‘연구 대상’은 곧바로 ‘사료 가치’를 의미하지 않는다. 위서·가짜 문서도 연구 대상이 될 수 있다. 다만 그 연구는 “사실을 복원”하기보다 “왜 이런 텍스트가 만들어졌고 어떻게 소비됐는지”를 밝히는 방향이어야 한다. 그런데 국가 최고권력이 “문헌 아니냐”는 형태로 던진 질문은, 그 미묘한 학문적 구분을 공론장에서 통째로 생략해 버렸다. 그 결과는 예측 가능했다. 야당은 “대통령이 위서를 공적 무대에 올렸다”고 공격했고, 대통령실은 “동의하거나 연구·검토를 지시한 게 아니다”라고 수습에 나섰다. 

지금 필요한 건 누가 더 ‘애국적인 역사’를 말하느냐가 아니다. 국가가 공적 영역에서 지식과 사실을 다룰 때 지켜야 할 최소한의 절차, 즉 “검증의 문법”이다. 대통령이 고대사 연구를 주문하고 싶었다면, ‘환단고기’ 같은 상징성이 큰 위서를 호출하는 방식이 아니라, 동아시아 역사 왜곡과 사료 기반 연구 역량, 고고학·문헌학의 인프라, 대중 역사교육의 신뢰 회복을 묻는 방식이었어야 했다. 논쟁을 촉발한 질문이 남긴 교훈은 단순하다. 문헌은 많다. 하지만 역사는, 검증된 문헌에서만 시작된다.

국정일보 [ 김성연 기자 ] skyksy31@naver.com

지금의 국회는 더 이상 민의를 대변하는 기관이라 보기 어렵다.여야는 소통과 협치는 포기한 채, 총선을 앞두고 누가 이기느냐, 누가 살아남느냐만을 계산하고 있다. 정치는 책임의 영역이 아니라, 생존 경쟁의 무대로 전락했다.

국회는 멈췄고, 정쟁만 움직인다.민생 법안은 표류하고, 예산은 흥정의 대상이 됐으며, 사회적 갈등은 방치되고 있다. 그 사이 여야는 서로를 향해 고성을 지르고 책임을 떠넘기며, 정치적 유불리 계산에만 몰두한다. 국민의 삶은 그 계산표 어디에도 없다.

더 심각한 문제는 이 싸움이 의도된 충돌이라는 점이다.타협하면 손해 보고, 협력하면 배신자가 되는 정치 구조 속에서 여야는 갈등을 키워 지지층을 결집시키는 길을 택하고 있다. 국회는 문제 해결의 공간이 아니라, 선거용 분노를 생산하는 공장이 되어버렸다.

정치의 실패는 곧 행정의 마비로 이어진다.경제는 불안정해지고, 안전과 교육, 복지는 뒷전으로 밀린다. 그 피해는 고스란히 국민에게 돌아간다. 그러나 정당은 책임지지 않는다. 선거가 끝나면 또다시 “국민을 위한다”는 말로 모든 것을 덮으려 한다.

지금의 국회는 국민을 대표하지 않는다.국민을 이용하고 있을 뿐이다.총선은 민의를 묻는 과정이어야 하지만, 지금의 정치는 총선을 정당 싸움의 결승전으로 만들어 국민을 관객이자 희생자로 만들고 있다.

정치는 싸움이 아니라 조정이어야 한다.그러나 여야는 조정을 포기했고, 책임을 버렸으며, 소통을 내던졌다. 이 상태가 지속된다면 국회에 대한 불신은 단순한 비판을 넘어 체제에 대한 회의로 이어질 수 있다. 그 책임은 전적으로 정치권에 있다.

국민은 더 이상 참을 여유가 없다.정치가 계속해서 총선 계산에만 매달린다면, 이번 선거의 승자는 없을 것이다.패자는 분명하다. 국민이다.

국회는 지금이라도 싸움을 멈추고 질문에 답해야 한다.정치는 누구를 위해 존재하는가.그리고 지금, 그 질문에 떳떳하게 답할 수 있는 정당은 과연 있는가.

[국정일보 논설 발행인 권봉길]kwon1500@naver.com

학교폭력 문제를 바라보는 우리 사회의 시선은 지나치게 단순하다.갈등의 원인과 관계의 맥락은 외면한 채, 신고와 처벌이 곧 해결이라는 인식이 교육 현장을 지배하고 있다. 그 결과는 명확하다. 아이들은 성장의 기회를 잃고, 제도는 책임을 회피하며, 사회는 또 다른 문제 청소년을 만들어내고 있다.

학교폭력 사안이 발생하면 상당수 학교는 교육적 개입보다 교육청 신고와 외부기관 이관을 우선한다. 교사 개인의 부담과 책임을 줄이기 위한 선택일 수는 있으나, 그 과정에서 정작 보호받아야 할 학생들은 낙인과 기록 속에 방치된다.

문제는 이 과정이 아이들에게 ‘회복’이 아닌 ‘단절’을 강요한다는 점이다.학생 간 갈등은 충분한 지도와 중재를 통해 관계 회복의 계기가 될 수 있음에도, 제도는 이를 행정 사건·사법 사건으로 분류해버린다. 그 순간 아이는 학생이 아닌 ‘문제 인물’이 되고, 교육은 처벌로 대체된다.

소년원으로 향하는 길은 어느 날 갑자기 만들어지지 않는다.학교에서의 낙인, 반복되는 처벌, 어른들의 무관심이 쌓여 결국 아이들을 제도 밖으로 밀어낸다. 이 과정에서 누가 책임을 지는가. 학교도, 교육청도, 사법부도 책임을 분산시킬 뿐, 아이의 인생에 대한 책임은 아무도 지지 않는다.

학교는 아이를 가르치는 곳이지, 사회에서 배제하는 출발점이 되어서는 안 된다.교사는 행정 처리자가 아니라 교육자이며, 교육청은 처벌 기관이 아니라 지원 기관이어야 한다. 사법부 또한 청소년 문제를 성인의 범죄 논리로 재단해서는 안 된다.

[국정일보  논설 발행인 권봉길]kwon1500@naver.com

절기 소설(小雪)을 전후로 찬 기운이 자리를 잡으면, 우리네 삶에도 김장 준비가 한창이다. 예부터 김장은 겨울을 나기 위한 지혜이자 가족의 안부를 확인하는 따뜻한 의식이었다. 배추를 절이고, 양념을 만들고, 함께 버무리던 그 과정에는 손맛뿐 아니라 서로를 살피는 마음이 깊게 배어 있었다.

요즘은 기술과 유통이 발달하며 김장의 의미가 많이 달라졌다. 김치 한 포기 사기도 쉬워지고, 겨울나기에 대한 절박함도 옅어졌다. 그럼에도 불구하고 많은 이들이 여전히 김장을 이어가는 이유는 단순히 한 철의 음식 마련이 아니라 ‘함께하는 시간’ 속에서 전해지는 정(情)의 가치 때문이다. 부모는 자녀를 떠올리고, 이웃은 이웃을 생각하며 한 포기씩 나눠 담그는 김장은 공동체를 잇는 작은 축제다.

특히 올해처럼 기후 변화로 농사 환경이 불안정한 때일수록 김장철의 의미는 다시 되새겨진다. 농부들의 땀으로 자란 배추 한 포기, 고춧가루 한 줌이 소중하게 느껴진다. 단순한 음식이 아니라 자연과 사람의 노력이 함께 담긴 결과물이기 때문이다.

소설을 지나며 본격적인 겨울이 시작된다. 찬바람이 매서워지는 만큼 마음만은 김치 익어가듯 깊어지고 따뜻해지기를 바란다. 김장철이 단순한 연례행사가 아니라 가족과 이웃, 공동체가 서로를 생각하는 계기가 되기를 기대한다. 작은 손길 하나가 긴 겨울을 견디게 하는 힘이 되듯, 올 김장도 정성과 나눔으로 가득한 시간이 되길 바란다.

국정일보 신현철 기자

국정일보 취재본부장

상강이 지나고 입동을 향해 가는 길목, 계절은 소리 없이 깊어진다. 찬 서리가 잎에 내려앉으며 가을이 마지막 숨을 고를 때, 우리는 비로소 ‘멈춤’이라는 자연의 리듬을 느낀다.

상강(霜降)은 차가운 기운이 대지를 덮기 시작함을 알리는 절기이다. 서리가 내린다는 뜻처럼, 들판의 곡식은 수확을 마무리하며 땅으로 돌아가고, 나무는 잎을 떨구며 다음 해를 준비한다. 자연은 서두르지 않는다. 할 일을 다 한 뒤, 과감히 비워내고 쉬어 간다.

그리고 입동(立冬). 달력 위에서 겨울이 ‘서서히’가 아니라 ‘분명하게’ 시작된다. 그러나 이 시기는 ‘추위’보다 ‘예비’의 시간이다. 겨울은 닥쳐오는 계절이 아니라 맞이하는 계절이다. 사람도 자연처럼 멈춤과 준비를 거칠 때 비로소 새로운 계절을 받아들일 수 있다.

우리는 종종 멈추는 일을 두려워한다. 쉼은 게으름으로, 비움은 손실로 느껴진다. 그러나 자연은 말없이 증명한다. 멈춤은 곧 새로운 출발의 전제이며, 비움은 다시 채우기 위한 준비라고. 잎을 떨구지 못한 나무는 무겁게 겨울을 견딜 수 없듯, 지나간 계절의 미련을 지우지 못한 마음은 새 계절을 품을 공간이 없다.

상강과 입동 사이, 우리는 자연이 보내는 메시지를 귀 기울여야 한다. 지금은 성급한 확장의 시간이 아니라 스스로를 정리하고 돌보는 시기이다. 한 해 동안 쌓아온 고민과 미련, 지나간 일들을 내려놓자. 그리고 새해를 위한 마음의 여백을 마련하자.

겨울은 차가움 속에 희망이 있다. 씨앗은 눈 속에서 움을 틔울 준비를 하고, 땅속 생명은 더 깊은 강인함을 만든다. 이 짧은 멈춤이 봄의 시작을 만든다.

취재 본부장 신현철

한겨울이 다가오면 철원의 평야는 특별한 손님들로 다시금 활기를 띤다. 바로 멀고 먼 시베리아에서 날아온 철새, 두루미다. 차가운 바람을 뚫고 수천 킬로미터를 날아온 그들은 매년 어김없이 철원을 찾아온다. 이들의 도래는 단순한 계절의 풍경이 아니라, 생태의 건강함과 평화의 상징이자 우리 모두가 지켜야 할 자연의 약속이다.

두루미는 오랜 세월 한반도와 인연을 맺어온 새다. 특히 철원 지역은 남북 분단의 상징인 비무장지대(DMZ)와 맞닿아 있어 인간의 손길이 덜 미친 덕에 두루미가 안심하고 머물 수 있는 귀중한 터전이 되었다. 논마다 벼를 수확한 뒤 남은 낟알은 두루미들의 겨울 식탁이 되고, 하천의 얕은 물길은 그들의 잠자리로 변한다. 철원의 농민과 두루미가 함께 만들어내는 이 공존의 풍경은 세계 어디에서도 쉽게 볼 수 없는 아름다운 장면이다.

하지만 최근 기후변화와 서식지 훼손으로 두루미의 개체 수는 점차 줄고 있다. 무분별한 개발과 관광지 확장, 그리고 먹이 부족은 이들의 생존을 위협한다. 인간의 편의를 위해 조금씩 내어준 자연의 공간이 결국 우리의 생태적 미래를 좁혀 가고 있는 것이다.

두루미가 매년 철원을 찾아온다는 것은 단순한 자연 현상이 아니라, 우리가 여전히 그들과 함께 살아갈 수 있음을 보여주는 징표다. 그들의 날갯짓 속에는 “이 땅이 평화롭고 안전하길 바란다”는 묵묵한 메시지가 담겨 있다.

이제 우리는 그 메시지에 응답해야 한다. 개발보다 보전, 이익보다 공존을 앞세우는 지혜가 필요하다. 철원의 두루미가 해마다 안심하고 돌아올 수 있도록, 생태보호구역의 관리 강화와 친환경 농업의 확대가 절실하다.

두루미는 철원의 겨울을 수놓는 생명의 손님이자, 평화의 전령이다. 그들의 방문이 계속 이어질 수 있도록 우리 모두의 작은 관심과 행동이 모이기를 기대한다.

국정일보 신현철 기자